大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于重庆两女子游乐场排队时打人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍重庆两女子游乐场排队时打人的解答，让我们一起看看吧。

1. 游乐场游戏规则和注意事项？
2. 游乐场内妻子被掌掴，丈夫愤而出脚，是正当防卫吗？

游乐场游戏规则和注意事项？

1、首先就是孩子的着装，一般是要求穿着我自进入的，鞋子都要放在入口处。

2、再就是孩子的衣服，孩子蹦蹦跳跳玩耍，一般是很热的，不要穿多了衣服。

3、再有就是就是需要遵守游乐场自己制定的一些规则制度，比如衣服的存放位置。

4、还有就是要求孩子玩耍的时候不要打架、好好玩耍，不要出现受伤的事故。

5、再有就是教会孩子玩耍一些大型的玩具或者蹦床、海盗船之类的，不要乱扔里面的玩具。

6、再有特别需要注意的就是海洋球的位置，不要让盖子相互对着仍，可以进行其他的游戏。

游乐场内妻子被掌掴，丈夫愤而出脚，是正当防卫吗？

属正当防卫，打人者在妻道谦的情况下，仍然出手打人，况起不是妻打他孩子，小孩间玩耍相互争斗碰撞属成长必要的正常过程，首先出手打人者无理又欺辱女士，反被打是应承受自己的无理，还击者属正义方。

正不正当我不知道，因为具体情况我也不清楚。但是如果有人打我老婆那我必须得打回去（我老婆不是无理取闹的人，况且现在垃圾人也挺多的），打不过也得打，义无反顾，拼了命也不能让人欺负自己的老婆孩子！你给我把孩子看好，剩下的交给我了，看我怎么弄死他，最基本的家庭责任还是能付的起的！

不是。有这么一个“愤”字这官司就输定了。

目前来讲，法条上对正当防卫严格限于“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为”。

有“愤”字，“愤而出脚”，标题就已经把案件性质给定了。你都定性了，又何必问我们是不是正当防卫？

“愤而出脚”，很明显，其行为目的，就不是为了制止不法侵害，而是泄愤。

你可以说这是丈夫的情感、责任，但是在法律上，有这么一个“愤”字，这个丈夫的行为就无法构成正当防卫。

所以你看，我经常说，舆论的一个特征就是喜欢好心办坏事，扬着正义的脸，伸出罪恶的脚，一脚把当事人踹到火坑里。

如果没有舆论添乱，这个案子是可以定性为正当防卫的。

根据两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》：

要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

但目前有舆论添乱，法盲外行先入为主，受此压力和影响而给案件定了性，一句“愤而出脚”，丈夫的行为就从正当防卫变成了故意伤害。

《指导意见》第六条：对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。

《指导意见》第九条：要求坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。

原本这个案子是可以定性为正当防卫的。如果无法定性为正当防卫，你说，凶手是谁呢？

看具体情况了。比如，对方正在施暴或者已经出手但没打到妻子，丈夫出脚阻止后没有继续实施暴力，对施暴者也是限制行动报警等待警察来处理，而不是继续暴力殴打，属于正当防卫；如果施暴者停止（中止）施暴后，或者失去施暴能力后（被控制住或者受击晕倒等），丈夫继续施暴殴打的，属于防卫过当甚至可能涉嫌故意伤害；如果丈夫出脚是施暴者已经中止实施暴力后，比如已经离开或者被其他人控制住，属于事后报复，涉嫌故意伤害。

是否属于正当防卫，主要看两个点一是出脚时机，妻子受到击打前和受击中，属于阻止正在发生的犯罪（侵权）行为可以判定为正当防卫。（当然也要看主观动机的，但是这个很难证明）

二是看施暴者停止或中止施暴行为（包括主动和被动）后，丈夫是否有继续暴力行为，如有可能涉嫌防卫过当甚至故意伤害。

到此，以上就是小编对于重庆两女子游乐场排队时打人的问题就介绍到这了，希望介绍关于重庆两女子游乐场排队时打人的2点解答对大家有用。